JurídicoESEN
Order (Auto)May 26, 2005

A- de 2005

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jaime Araujo Rentería

✓Claimant Nixon Torres Carcamo

✓
Topic · hard data
Recurso De Suplica Contra El Auto De 10 De Mayo De 2005 De Rechazo De La Demanda Proferido Por La Magistrada Clara Ines Vargas Hernandez. Confirma El Auto De Rechazo De La Demanda
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Requisito de certeza
  • Razones claras, ciertas, específicas, pertinentes y suficientes
  • Requisitos mínimos
2 topics · 4 subtopics · source: case-law reporter's topic index
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. RESUELVE:
  2. CONFIRMAR el auto dictado el 10 de Mayo de 2005 por la Magistrada Sustanciadora, Dra. Clara Inés Vargas Hernández, por medio del cual rechazó la demanda de inconstitucionalidad presentada por el ciudadano Nixon Torres Carcamo en el proceso de la referencia.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
← cites 12cited by 5 →A. 107/05C-1052/01 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 617 De 2000 · cited 1,475 timesC-1052/012001C-509/96 — Dec. 2150/95. Arts. 22 Y 28. Informes Solicitados A Entidades Publicas. Posesion De Particulares Ante Org. De Control.. Sent. Inhibitoria Ar · cited 247 timesC-509/961996C-362/01 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Del Decreto 2700 De 1991 · cited 227 timesC-362/012001C-504/95 — Dec. 624/89. Art. 16 Inc. 2. Exencion De Impuestos A Las Empresas De Servicios Publicos. Juegos De Azar. Sentencia Inhibitoria. · cited 224 timesC-504/951995C-1256/01 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 31 De 1992 · cited 134 timesC-1256/012001C-1544/00 — Ley 546 De 1999. Arts. 48 Y 49 Total 3 17 39 41 (P.). Ley De Vivienda. Cosa Juzgada Constitucional. Ineptitud Sustancial De La Demanda. Usen · cited 132 timesC-1544/002000C-113/00 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma De La Ley 14 De 1991 · cited 132 timesC-113/002000C-1048/00 — Decreto 0089 De 1984. Art.177. Reorganiza La Carrera De Oficiales Y Suboficiales De Las Fuerzas Militares. Orden De Preferencia De Los Benef · cited 126 timesC-1048/002000C-029/11 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud De Demanda De Inconstitucionalidad Contra Ley 1105 De 2006, Modificatorio Del Artículo 35 Del Decreto Ley 25 · cited 45 timesC-029/112011C-227/15 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Inconstitucionalidad Contra Norma Sobre Destinatarios De La Ley Disciplinaria A · cited 26 timesC-227/152015C-710/12 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda En Norma Del Código De La Infancia Y La Adolescencia · cited 15 timesC-710/122012C-331/13 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda De Norma Del Codigo De Procedimiento Civil · cited 10 timesC-331/132013C-336/12 — Fallo Inhibitorio Por Ineptitud Sustantiva De La Demanda En Norma Del Código Sustantivo Del Trabajo · cited 10 timesC-336/122012
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.